正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的區(qū)別是什么?正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的相關(guān)案例有哪些?
2023-05-17 14:58:44 來(lái)源:法律網(wǎng)
我們首先看一個(gè)案例:
李某,男。某晚,李某見(jiàn)兩男子正侮辱他的女友,即上前制止。其中一男毆打李某,李某被迫還手。此時(shí),便衣警察黃某路過(guò),見(jiàn)狀抓住李的肩膀,但黃未表明其身份。李某誤以為黃某是對(duì)方的幫手,便拔刀刺傷黃某后逃跑。
問(wèn):李某行為如何認(rèn)定?
分析:
李某的行為應(yīng)以故意傷害罪論處。
李某一開始被迫與攻擊他的男子打斗的行為,可以認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。
李某打擊警察黃某的行為是假想防衛(wèi)。所謂假想防衛(wèi)是指,事實(shí)上不存在不法侵害,行為人誤認(rèn)為存在不法侵害而對(duì)臆想中的侵害者進(jìn)行防衛(wèi)。對(duì)于假想防衛(wèi)應(yīng)根據(jù)主觀上有無(wú)過(guò)失而予以不同的處理。
本案中,李某誤以為黃某是對(duì)方的幫手,因而采取了侵害行為。實(shí)際上,這種侵害是不存在的,李某屬于假想防衛(wèi)。這種情況下要判斷李某是否有過(guò)失和故意,根據(jù)案情可以看到,黃某只是抓住了李的肩膀,是一種正常的制止舉動(dòng),而李拔刀傷人就顯然是故意傷害了。
李某傷害黃某的行為是故意的,但李某無(wú)法認(rèn)識(shí)到黃某的警察身份,主觀上也沒(méi)有妨害執(zhí)行公務(wù)的故意,因而不能認(rèn)定為妨害公務(wù)罪,只能認(rèn)定為故意傷害罪。
標(biāo)簽: 正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的案例